Tekirdağ’da bir otel işletmecisinin bildirim yapmadan kira sözleşmesini feshetmesi üzerine açılan davada Yargıtay’dan emsal karar çıktı.
Bir işletmeci, 2019’da Tekirdağ’da 47 odalı bir otel tesisini kiralamasına rağmen, kanalizasyon ve gider sistemindeki sorunlar nedeniyle tam kapasite çalıştıramadı. Müşteri memnuniyetsizliği ve olumsuz yorumlar üzerine otelin işletmecisi, yüksek masraflara rağmen bildirim yapmadan kira sözleşmesini feshederek tesisi tahliye etti.
Kiracı, tesisin ayıplı olduğu, müşteri ve itibar kaybı yaşadığı, giderilemeyen sorunlar bulunduğu gerekçesiyle zararının karşılanması için dava açtı. Davalı tesis sahibi ise kiracının tesisi mevcut haliyle kabul ettiğini ve ödenmemiş kira borçları olduğunu belirterek davanın reddini talep etti.
Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, tesisin ayıplı olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmadığı, tesisin hizmet vermeye devam ettiği ve iddia edilen ayıplarla hizmetin mümkün olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacının istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi tarafından, kiralananın uzun süre kullanıldığı ve ayıp ihbarında gecikildiği gerekçesiyle reddedildi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, derece mahkemelerinin kararını hukuka uygun bularak onadı. Yargıtay, kiracı tarafından kiralananın ayıplı olduğunun ve bu durumun giderilmesine dair süresinde davalıya bir bildirim yapılmadığını belirtti. Kiralananın mevcut haliyle benimsenerek kullanıldığına işaret edilen kararda, tacir olan davacının yeterli inceleme yapmayarak basiretli davranmadığı ve usulüne uygun bir fesihten bahsedilemeyeceği vurgulandı.
Yorum Yap